Le tollé des vaccins pandémiques n’a rien de nouveau


14 octobre 2021 — Même si la quatrième vague de cas de COVID-19 tend à baisser, un aspect de la pandémie reste fort : avis divergents sur la valeur du COVID-19 immunisation et vaccin mandats à travers les États-Unis

Les sentiments forts autour de la vaccination ne sont pas nouveaux. Les revendications qui lient le rougeole, les oreillons et rubéole vaccin (ROR) pour autisme et l’opposition à la vaccination contre la rougeole qui a déclenché des épidémies en Californie en sont des exemples récents.

Les personnes opposées à la vaccination contre la variole, par exemple, ont publié des publicités, écrit aux journaux et formé des organisations anti-vaccin, comme le montrent les coupures de presse des années 1860 aux années 1950.

En d’autres termes, bien que la fureur suscitée par les vaccins ressemble à une expérience moderne, les désaccords à travers l’histoire révèlent de nombreuses similitudes.

“Il y a beaucoup de parallèles – beaucoup des mêmes arguments exacts”, déclare Anna Kirkland, PhD, directrice de l’Institut de recherche sur les femmes et le genre à l’Université du Michigan à Ann Arbor.

« Certaines des différences sont maintenant les alignements politiques frappants par parti que nous voyons sous COVID, qui étaient là à certains égards auparavant mais sont devenus très clairement organisés par parti », dit-elle. “Ce ne sont que des différences de degré, cependant, car il y a depuis longtemps un soutien anti-gouvernemental aux sentiments anti-vaccins.”

Par exemple, l’Anti-Vaccination Society of America a été fondée en 1879. Sa campagne publique contre variole vaccination a utilisé des termes sur les libertés individuelles qui peuvent sembler familiers aujourd’hui : « La liberté ne peut pas être donnée, elle doit être prise.

La société faisait partie d’un mouvement plus large qui remettait également en question les motifs de la promotion du vaccin contre la variole.

“Le mouvement anti-vaccination a remis en cause les données publiées par les autorités sanitaires, et a accusé des politiciens, des médecins et des sociétés pharmaceutiques de comploter pour agir sur leurs intérêts économiques plutôt que sur des considérations de santé”, note-t-il. Mon héritage, qui conserve une archive de coupures de presse pro et anti-vaccins.

“Pour cette raison – et parce que MyHeritage a accès à des milliards de documents historiques, y compris des coupures de journaux – il était naturel pour nous de vérifier les archives des journaux, d’essayer de donner un sens à l’important débat sur la vaccination d’aujourd’hui”, a déclaré Roi Mandel, responsable de la chercheur à MyHeritage.

D’autres historiens soulignent que le mouvement anti-vaccination aux États-Unis a débuté dans les années 1850 avec l’annonce des mandats de vaccination contre la variole.

“Une grande partie de ce mouvement était fondée sur une inquiétude généralisée concernant la sécurité du vaccin contre la variole, ainsi que sur la conviction que les lois sur la vaccination étaient” une violation tyrannique de la liberté individuelle “, ont écrit Joseph B. Domachowske et Manika Suryadevara, tous deux médecins, dans un 2013 rapport dans Vaccins humains et immunothérapie.

“Malheureusement, l’activisme anti-vaccination a contribué à une baisse significative des taux de vaccination, entraînant la réémergence de la variole quelques décennies plus tard”, ont-ils déclaré.

Une minorité vocale

« Les principales raisons de refuser la vaccination aux États-Unis du 21e siècle sont très similaires à celles du 19e siècle au Royaume-Uni », déclare José Esparza, MD, professeur adjoint à l’Institut de virologie humaine de la faculté de médecine de l’Université du Maryland.

Certaines études indiquent que le nombre de personnes absolument opposées à un vaccin ne dépasse pas 4% de la population, dit-il. Mais la proportion peut varier d’un pays à l’autre et d’une communauté à l’autre, explique Esparza, qui est également conseiller principal au Global Virus Network à Baltimore.

“Un point très important est que l’anti-vaccination est alimentée par une minorité très bruyante mais petite”, dit-il. “Ce qui est intéressant, c’est que la seule cause de refus de vaccin qui émerge comme une cause dominante est liée à” vaccination.'”

Cela reflète aussi « une position politique qui défend le droit individuel de choisir », dit-il.

Pourtant, l’histoire montre que les vaccinations « obligatoires » peuvent être un succès.

“Les mandats de quelque sorte ont généralement été une partie de la solution”, a déclaré Kirkland.

Différences État par État

Les politiques de vaccination contre la variole variaient également selon les États, un autre parallèle à la pandémie de COVID-19 aujourd’hui.

Le Massachusetts a été le premier à imposer la vaccination obligatoire en 1809. Washington, DC et huit autres États se sont joints plus tard pour exiger la vaccination des nourrissons.

D’autres représentants de l’État se sont opposés à de tels mandats et, en 1930, l’Arizona, l’Utah, le Dakota du Nord et le Minnesota avaient adopté des lois interdisant les exigences de vaccination pour leurs résidents.

Au total, 35 États n’avaient pas de législation pour ou contre les mandats, et ont plutôt permis aux autorités locales de réglementer de telles actions.

La Cour suprême des États-Unis a finalement pesé sur une affaire de vaccination obligatoire en 1905. Jacobson c. Massachusetts a créé un précédent juridique en concluant que la liberté individuelle ne remplace pas les actions requises pour le bien public.

“La liberté garantie par la Constitution des États-Unis n’implique pas un droit absolu pour chaque personne d’être à tout moment et en toutes circonstances, entièrement libre de toute contrainte, et ce n’est pas non plus un élément d’une telle liberté qu’une personne, ou un minorité de personnes résidant dans n’importe quelle communauté et bénéficiant des avantages de son gouvernement local, devrait avoir le pouvoir de dominer la majorité lorsqu’elle est soutenue dans son action par l’autorité de l’État », le tribunal a écrit.

Le cas de 1905 a été cité pendant la pandémie de COVID-19 pour ordonnances de soutien pour masques faciaux et les commandes à domicile.

Vaccinations infantiles

Les parents opposés à la vaccination de leurs enfants n’ont rien de nouveau non plus.

Par exemple, un journal de Meriden, Connecticut, a rapporté en 1915 qu’un père avait été emprisonné au lieu de payer une amende pour ne pas avoir permis à ses enfants de se faire vacciner.

Même après que des amis aient payé 15,75 $ pour obtenir sa libération de la prison du comté, l’homme “n’a pas changé d’avis”, selon une coupure de presse.

Opinions divergentes

Quatre-vingts ans avant l’émergence de Facebook et d’autres plateformes de médias sociaux, des opinions divergentes étaient souvent diffusées dans les journaux. Par exemple, une lettre ouverte en Les nouvelles du soir d’Hawaï le 26 juin 1924, s’appelait « Vacciner ou ne pas vacciner : réponses anti-vaccinationnistes ».

L’écrivain anonyme a déclaré que les médecins “ont été amenés à croire que la vaccination est un moyen sûr et sain – le seul moyen – d’éradiquer la variole. Rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité.”

“Au lieu de protéger ses victimes de la variole, la vaccination les rend en fait plus sensibles en contaminant le sang et en diminuant la résistance naturelle”, a déclaré l’écrivain.

La lettre évoquait un refrain familier selon lequel les personnes en bonne santé n’ont pas à s’inquiéter autant de contracter la maladie :

“La variole est une maladie sale qui suit de près les violations flagrantes des lois d’hygiène et de santé. Personne n’est sensible à la variole ou à toute autre maladie sale, tant qu’il est en bonne santé.

“Chaque être humain peut être protégé de la variole s’il a suffisamment d’air, de soleil, un travail sain, une bonne nourriture et un intérêt pour la vie. Ceux-ci confèrent une immunité.”

Le rédacteur en chef du journal, Lorrin A. Thurston, a répliqué : « Je crois que les anti-vaccinations ont tort – absolument et complètement – et que leur propagande incessante et fanatique contre la vaccination est susceptible d’induire en erreur beaucoup de ceux qui savent mieux, en négligeant ou en s’opposant à la vaccination, aux dommages et à la mort possible d’eux-mêmes et de nombre de membres innocents de la communauté. »

Thurston reconnaît un risque lié à l’impression et attirant ainsi l’attention sur la « propagande » anti-vaccination, mais ajoute une « aversion intense » pour empêcher une discussion complète et libre sur n’importe quel sujet.

Perspectives pro-vaccination

Des coupures de journaux d’autrefois soulignent également les sentiments pro-vaccin.

Une pièce fortement formulée dans La Tribune des étoiles le 17 avril 1903, par exemple, exprime sa frustration face au mouvement anti-vaccin. L’auteur note que les personnes qui s’opposent aux vaccins sont également les plus susceptibles de mourir de la variole.

“L’État ne peut rien faire pour sauver les hommes qui sont résolus à “mourir comme l’imbécile meurt”, sauf à les empêcher d’impliquer les autres dans leur sort. C’est le but de la loi sur la vaccination obligatoire, qui semble oppressive pour beaucoup… ” États de la pièce.

L’auteur ajoute que si l’anti-vaccinateur « est déterminé à échapper » à la loi sur la vaccination obligatoire, « il peut le faire de cent manières. Mais la loi de la nature l’atteindra tôt ou tard.

Promouvoir des exemples positifs

Une tactique utilisée pour promouvoir une plus grande vaccination consistait à publier des rapports de personnes répondant à l’appel pour obtenir leur vaccin contre la variole. Par exemple, L’étoile au Canada a souligné comment la communauté juive de Toronto se présentait pour se faire vacciner en novembre 1919.

Les controverses sur le vaccin contre la polio se sont poursuivies dans les années 1950, incitant les responsables de la santé à faire appel aux médecins, aux dirigeants communautaires et aux célébrités pour aider à contrer les sentiments anti-vaccins.

Les controverses ont également culminé après que Jonas Salk, MD, a annoncé le test réussi d’un nouveau vaccin contre la polio le 26 mars 1953.

Le Boston Post ont signalé des appels de médecins, d’organisations de santé publique et d’organisations caritatives pour que les gens se fassent vacciner, par exemple. De plus, une publicité de la Marche des dix sous montrait une procession de personnages de Disney chantant « Salut, salut, nous allons lécher cette polio ».

Dans les coulisses avant d’apparaître sur Le spectacle d’Ed Sullivan en 1956, Elvis Presley a reçu le vaccin contre la polio des autorités de la ville de New York, comme le montre ce rapport été 2020 dans Sciences humaines, le magazine de la National Endowment for the Sciences humaines.

Elvis a été immunisé devant la presse et Ed Sullivan lui-même. À l’époque, la polio infectait environ 60 000 enfants aux États-Unis chaque année.

“Malgré les effets littéralement paralysants du virus et les résultats prometteurs de la vaccination, de nombreux Américains ne se faisaient tout simplement pas vacciner. En fait, lorsque Presley est apparu dans l’émission Sullivan, les niveaux de vaccination chez les adolescents américains étaient à un abyssal 0,6 pour cent. ” selon un pièce de janvier 2021 dans Scientifique américain.

La campagne a été un succès et a fait changer certains esprits méfiants.

Dans les 6 mois suivant la vaccination d’Elvis, les taux de vaccination chez les jeunes américains ont atteint 80%. L’accomplissement a été attribué à l’influence sociale d’Elvis, à la façon dont il a changé la norme sociale et à sa volonté de donner l’exemple.

L’évaluation des risques

L’ère de la variole restera probablement dans les mémoires pour beaucoup de choses, y compris le premier vaccin développé contre une maladie virale répandue et pour être la première infection que l’humanité a pu éradiquer. Le dernier cas de variole dans le monde a été diagnostiqué en 1977, et en 1980, l’Organisation mondiale de la santé avait certifié que le monde était exempt de variole pour la première fois depuis des siècles.

On ne sait pas comment la pandémie de COVID-19 et les controverses sur la vaccination se dérouleront.

“Un autre point intéressant est que le refus de vaccination reflète le degré perçu de risque par rapport aux avantages”, déclare Esparza, professeur à la faculté de médecine de l’Université du Maryland. « Après 2 ans de pandémie, de nombreuses personnes ont pris leur décision quant à leur propre risque de mourir du COVID-19 et sont prêtes à prendre leurs risques. »

“En attendant que cette période difficile passe, nous pouvons au moins être rassurés par le fait que les gens du monde entier ont été confrontés à ces mêmes restrictions il y a un siècle. Et bien que cela ait été certainement difficile pour eux, cela n’a pas duré éternellement “, déclare Mandel, le chercheur principal de MyHeritage. “Les choses sont revenues à la normale après un certain temps. Un nouveau type de normalité. Et ils n’avaient pas la technologie et la médecine de pointe que nous avons aujourd’hui.”



Source Link

Please follow and like us: