Des “choix difficiles” pour les médias singapouriens après l’adoption d’une loi controversée | Liberté de la presse


Singapour – Le gouvernement de Singapour affirme que sa nouvelle loi sur l’ingérence étrangère est nécessaire pour empêcher toute ingérence extérieure dans les affaires intérieures de la cité-État.

Mais les organes de presse et les observateurs indépendants craignent que la Loi sur les contre-mesures contre les interférences étrangères (FICA) au sens large ne limite davantage les libertés dans ce pays étroitement contrôlé de 5,5 millions d’habitants.

Un député de l’opposition a qualifié le FICA de « cheval de Troie » avant qu’il ne soit adopté à une écrasante majorité il y a une semaine.

Les représentants du Parti d’action populaire au pouvoir, qui détient 83 des 93 sièges parlementaires, ont tous soutenu le projet de loi, qui, selon le gouvernement, est nécessaire pour contrer les incidents présumés d’ingérence étrangère.

Ministre de l’Intérieur K Shanmugam a déclaré que la formulation large de la FICA était intentionnelle tout en s’arrêtant avant de nommer les pays qu’elle cible. “La difficulté à laquelle nous sommes confrontés (…) dans le traitement de ce problème d’ingérence étrangère est que sur 10 000 interactions, une pourrait être celle qui nous intéresse”, a-t-il déclaré.

« Et les agences étrangères et même les non-agences, les ONG et autres, essaieront de présenter un front légitime. Le langage doit donc être suffisamment large pour couvrir cela – ce qui est apparemment normal, mais n’est en fait pas normal », a-t-il déclaré au Parlement.

Certaines personnes et entités seront automatiquement classées comme « personnes politiquement importantes » en vertu de la FICA, y compris les partis politiques et les députés.

D’autres peuvent se voir attribuer ce statut par les autorités (le ministère de l’Intérieur dit que la question sera traitée par une « autorité compétente » anonyme) et ils peuvent le contester en faisant appel au ministère de l’Intérieur plutôt qu’aux tribunaux.

Il n’y a aucune mention indiquant si « l’autorité compétente » doit expliquer la décision – seulement qu’elle doit informer la personne ou l’entité qu’elle est considérée comme une « personne politiquement importante ».

les partis politiques et les membres du parlement seront automatiquement classés comme « personnes politiquement importantes » en vertu de la FICA [File: Edgar Su/Reuters]

Les noms des personnes désignées figureront également sur une liste publique, selon le ministère.

Ils devront signaler les «arrangements» avec les «principaux étrangers» et les dons de 10 000 dollars singapouriens (7 378 $) ou plus, entre autres règles.

Toute personne qui publierait des informations au nom d’un « principal étranger » et à des fins politiques peut également être condamnée à une amende pouvant aller jusqu’à 100 000 dollars singapouriens (73 757 $) et à 14 ans de prison si l’affiliation n’est pas déclarée.

Pour les entités, il y a une amende maximale de 1 million de dollars singapouriens (737 550 $).

“Il n’y a pas de clarté sur l’étendue des pouvoirs du ministre de l’Intérieur en vertu de la FICA, l’intention derrière les lois proposées et la façon dont elles s’appliquent aux organisations de presse indépendantes comme nous”, a déclaré Kumaran Pillai, éditeur de The Independent Singapore, un site Web.

« Que ce soit intentionnel ou non, le gouvernement met en place des barrières à l’entrée dans le paysage médiatique à Singapour », a-t-il ajouté.

The Independent Singapore, qui compte 1,6 million de visiteurs uniques chaque mois, rapporte régulièrement ses finances conformément aux exigences de licence existantes qui empêchent le financement étranger. Il compte 10 employés et s’appuie sur des publicités pour faire tourner les serveurs.

«Nous avons des correspondants étrangers qui travaillent sur des pièces de divertissement, de style de vie, régionales et internationales. S’ils déposent des rapports locaux, nous les utilisons strictement pour des rapports basés sur des faits », a déclaré Pillai à Al Jazeera.

« J’ai demandé à mes éditeurs de s’assurer qu’il y a une vérification des faits et une conformité appropriées. Ce n’est pas le travail des contributeurs étrangers d’ajouter du sel et du poivre à nos articles.

“Une bombe nucléaire”

Les médias indépendants à Singapour sont depuis longtemps critiqués par les autorités pour des liens présumés avec l’étranger.

The Online Citizen, un site sociopolitique aujourd’hui disparu, a été accusé d’avoir employé des étrangers pour écrire des articles largement négatifs sur Singapour. Il a récemment été fermé après que les autorités ont déclaré qu’il n’avait pas déclaré toutes ses sources de financement pour 2020 lors de sa commande.

The Online Citizen a été contraint de fermer après avoir omis de déclarer toutes ses sources de financement lors de sa commande [File: Tim Chong/Reuters]

New Naratif, quant à lui, un site d’actualités en ligne couvrant l’Asie du Sud-Est créé par trois Singapouriens, a été empêché de s’implanter dans la cité-État. L’Autorité de la comptabilité et de la réglementation des entreprises (ACRA) a déclaré que le site Web, qui est financé via un modèle d’adhésion et collecte des frais d’abonnement, “semble être financé par un certain nombre d’étrangers”.

Le site Web avait reçu une subvention de l’Open Society Foundations, fondée par le financier milliardaire George Soros.

La semaine dernière, lors d’une réponse au Parlement, Shanmugam a déclaré que la fondation avait « l’habitude de s’impliquer dans la politique intérieure de pays souverains » et a distingué New Naratif.

Kirsten Han, qui a cofondé le site en 2017 et a quitté l’organisation l’année dernière, a déclaré qu’elle avait volontairement fourni des informations sur la subvention et qu’elle “n’avait aucune attente ou capacité de contrôler les décisions éditoriales que nous avons prises”.

Le directeur général de New Naratif, Thum Ping Tjin, un historien, a déclaré que le site Web, qui a son siège en Malaisie, compte 1 221 membres actifs d’environ 40 pays.

“Singapour est toujours notre plus grand pays d’abonnés, mais c’est une majorité décroissante”, a déclaré Thum, qui a autrefois représenté Singapour en tant que nageur et est un visiteur universitaire au Hertford College de l’Université d’Oxford.

Il s’attend à perdre plus d’abonnés à Singapour si le site est désigné comme « emplacement en ligne interdit » en vertu de la FICA.

« C’est une bombe nucléaire. La façon dont fonctionne la FICA consiste à criminaliser pratiquement tout, puis à laisser aux autorités le pouvoir discrétionnaire de vous poursuivre ou non », a déclaré Thum.

« En gros, ils essaient de fermer Internet et de s’assurer qu’il n’y a pas de voix alternatives et critiques à Singapour.

« Parce qu’à ce stade, qui d’autre est là ? Il y a quelques autres médias en difficulté, mais ils n’abordent pas la politique comme le font New Naratif et The Online Citizen, et à juste titre, puisqu’ils veulent survivre », a-t-il ajouté.

Lois strictes

Le paysage médiatique de Singapour a été un quasi-duopole pendant des décennies – entre Singapore Press Holdings (SPH), qui publie le journal national quotidien The Straits Times, et Mediacorp, qui gère les stations de télévision et de radio de l’île.

Alors que les deux médias se disent indépendants sur le plan éditorial, les critiques sont plus sceptiques. SPH a récemment nommé un ancien ministre à la tête de ses activités médiatiques, dans une initiative menée par le gouvernement qui a été condamnée par les politiciens de l’opposition.

Mediacorp, issu du radiodiffuseur public Singapore Broadcasting Corporation, appartient à Temasek Holdings, le fonds d’investissement public. Son conseil d’administration comprend le secrétaire permanent du ministère de l’Intérieur et l’ambassadeur non-résident du pays au Koweït.

Un environnement réglementaire et de licence strict, associé à des lois radicales sur la censure et la diffamation, ont longtemps pesé sur la liberté d’expression dans la nation insulaire.

En 2019, la loi sur la protection contre les mensonges et la manipulation en ligne (POFMA), qui a été introduite pour lutter contre les « fausses nouvelles », est entrée en vigueur, permettant aux ministres de Singapour d’ordonner que tout ce qui est considéré comme un « mensonge en ligne » soit retiré ou qu’une « correction » soit publiée. à côté d’elle.

Les ordonnances peuvent faire l’objet d’un appel devant les tribunaux, mais POFMA a déjà été utilisé contre des journalistes, et le militant Jolovan Wham a reçu l’ordre de publier un avis de correction sur un tweet qu’il a partagé au sujet du discours parlementaire de Shanmugam sur la FICA.

Singapour a été classé 160 sur 180 pays dans le classement mondial de la liberté de la presse de Reporters sans frontières en 2021, qui a été compilé avant l’adoption du FICA.

“Malgré l’étiquette ‘Suisse de l’Est’ souvent utilisée dans la propagande gouvernementale, la cité-État n’est pas loin de la Chine lorsqu’il s’agit de supprimer la liberté des médias”, a déclaré le groupe.

Mercredi, dans une lettre ouverte, Article19 et 10 autres organisations de défense des droits, dont un groupe de législateurs régionaux, ont appelé Singapour à retirer la législation, affirmant qu’elle violait les principes internationaux du droit et des droits humains.

« Presque toute forme d’expression et d’association liée à la politique, à la justice sociale ou à d’autres questions d’intérêt public à Singapour peut être prise au piège dans le champ d’application de la législation – ce qui rend difficile à son tour, pour l’individu moyen de prédire raisonnablement avec précision quelle conduite peut tomber violation de la loi », ont écrit les organisations.

Aucun cas connu

Les analystes disent que l’environnement médiatique qui émerge à la suite de FICA pourrait avoir un effet néfaste même sur SPH et Mediacorp.

“Il semble que, du point de vue du gouvernement, le média idéal est que vous ayez SPH et Mediacorp, et ils sont tous deux très lus et approuvés par les Singapouriens”, a déclaré Ang Peng Hwa, professeur à la Wee Kim Wee School of Communication de l’Université technologique de Nanyang. et informations.

« Mais ce n’est pas ainsi que fonctionne l’écosystème des médias d’information partout dans le monde. Vous avez besoin d’une diversité de médias, vous avez besoin de vos sources médiatiques opposées et indépendantes », a-t-il ajouté.

« Et donc la FICA semble avoir la possibilité de supprimer le journalisme indépendant ainsi que le journalisme d’opposition. C’est difficile à voir maintenant, mais à long terme, [the lack of competition] nuira à la fois à SPH et à Mediacorp.

Le ministère a vigoureusement défendu la nécessité du FICA et dans une lettre au Straits Times juste avant son adoption, il a souligné qu’il ne s’appliquerait pas aux Singapouriens discutant de problèmes ou défendant quelque sujet que ce soit.

Il n’y a eu aucun cas connu de journalistes singapouriens impliqués dans des campagnes d’influence à part entière.

Dans la sphère académique, le pays a expulsé l’universitaire américain d’origine chinoise Huang Jing en 2017 pour être un “agent d’influence d’un pays étranger”.

“Il a sciemment interagi avec des organisations de renseignement et des agents du pays étranger, et a coopéré avec eux pour influencer la politique étrangère du gouvernement de Singapour et l’opinion publique à Singapour”, a déclaré le ministère de l’Intérieur.

Les médias de Singapour ont longtemps fonctionné dans un environnement hautement réglementé avec des lois strictes sur les licences et le contenu [File: Edgar Su/Reuters]

Bien que la FICA ne cible pas spécifiquement les journalistes, elle peut être utilisée si leurs entreprises s’avèrent faire partie de campagnes d’information hostiles, a déclaré Eugene Tan, professeur agrégé de droit à la Singapore Management University.

“Ce n’est pas une question de savoir si mais quand la FICA sera appliquée dans de telles circonstances”, a déclaré Tan.

Tan, un commentateur politique chevronné, ne pense pas que la loi réduira le journalisme indépendant dans le pays. «Je comprends qu’il s’agit d’une préoccupation légitime, mais seulement si le FICA est utilisé à mauvais escient par les autorités.

« Il est crucial de reconnaître qu’il doit y avoir des motifs pour que la loi soit appliquée en premier lieu. Tant que le journalisme est indépendant, c’est-à-dire qu’il représente avec précision les reportages et les points de vue du journaliste, et qu’il n’est pas fait à la demande d’un mandataire étranger, le FICA ne peut pas être utilisé.

Pour Pillai, la portée de la loi est personnelle, en tant qu’éditeur indépendant et membre du comité exécutif du parti d’opposition Progress Singapore, qui ne détient aucun siège parlementaire.

Pillai dit qu’il est actuellement autorisé à « participer à la politique des partis et à s’impliquer dans n’importe quelle entreprise sans charges ».

“Je ne sais pas comment les nouvelles lois auront un impact sur mes relations de travail actuelles dans les différentes organisations dans lesquelles je suis impliqué aujourd’hui”, a-t-il déclaré à Al Jazeera. « Personnellement, je devrai peut-être faire des choix difficiles à l’avenir. »





Source Link

Please follow and like us: